2001年1月17日，缙云县百货公司94名股东向公司董事会递交了联名信。联名信称，公司累计亏损已达实收股本总额的2/3，根据公司目前状况，要求董事会立即停止行使一切权利，进行审计，由股东选举临时管理领导小组，实现固定资产估价定员分流。董事会在接到联名信后答复股东大会将在春节过后择日召开。2月25日，94名股东联名向股东发出紧急通知，决定2月27日晚召开临时股东大会，会议议题是罢免公司第一届董事、监事，选举执行董事一名。紧急通知由麻某某、方某某、李某等人送到各股东手中。2月27日，临时股东大会选举出朱某某等5人为临时管理领导小组。次日，5人领导小组发布公告：2月27日晚召开临时股东大会，实到137人，含382股，占公司总股本的76.55%，经投票表决以343股同意罢免第一届董事、监事，选举产生新董事朱某某、李某、厉某某，监事吕某某、吕某，董事会推选朱某某为董事长，并在公司内部发出任免通知。
公告张贴后，原告缙云县百货公司第一届董事会董事、监事胡某某、洪某某等人认为7被告侵犯其合法经营权，以2月27日的临时股东大会程序不合法提出异议。此后，新、老董事会成员各自上班，双方经主管部门协调未成，原告向法院提起诉讼。
法院参照《公司法》和缙云县百货公司章程的有关规定，认为原告胡某某、洪某某作为百货公司的董事会成员，有法律规定的股东会召集权，应依法予以确认。7被告没有召集股东开会的权利，即使94位股东联名召开，也应当在会议前30日内通知全体股东，且董事、监事应由在职股东担任，7被告中有4位不是在职股东，故其选举程序和结果均不符合规定。
案例来源：《人民法院报》，2001-10-20。